Marco Fierro Urresta
Laura Victoria Giraldo
Carlos Molina Bulla

Introducción: La teoría que presenta a los delirios como falsas creencias es la predominante en psiquiatría, al menos desde 1950. A su alrededor gira la definición propuesta en el DSM-IV. Cuando se examina con detenimiento se encuentra que de ella no se derivan explicaciones acerca del surgimiento, de los factores que los perpetúan y de la forma en que desaparecen los delirios. En el presente artículo se discute dicha teoría y se señala que cada uno de los
aspectos allí mencionados tiene notorios problemas conceptuales, empíricos y pragmáticos. Método: Dado que caracterizar los delirios es muy difícil, se deja de lado aquello de que los delirios son creencias acompañadas de convicción e incorregibilidad y se analizan los fenómenos psicológicos relacionados con el pensamiento, la memoria, la percepción y la emoción, con el fin de ver en cuáles de ellos es posible hablar, al menos, de algo parecido a esos dos rasgos. Conclusión: Sólo en las percepciones somáticas y las emociones se puede encontrar convicción e incorregibilidad, por cuanto no hay ninguna prueba ni argumento intersubjetivamente aceptados que lleve a quien las experimenta a admitir un error en su contenido o en su aspecto cualitativo. Las percepciones somáticas y las emociones funcionan como los delirios y se constituyen en buenas candidatas para ser postuladas como los elementos
básicos en su conformación.

Introduction: The theory of delusions as false beliefs is predominant in psychiatry at least since 1950. It is the basis for the definition proposed in the DSM IV. When discussed in detail it is found that explanations about emergence, perpetuating factors, and the way delusions disappear do not derive from this theory. The present article discusses this theory and finds that every item mentioned has notorious conceptual, empirical and pragmatic problems. Method: Considering that characterizing delusions is very difficult, the idea that they are beliefs accompanied by conviction and incorrigibility is put aside and instead, psychological phenomena associated with thinking, memory, perception and
emotion are analyzed in order to see which of them has anything to say about something at least similar to these two traits. Conclusion: Only in somatic perceptions and emotions can incorrigibility and conviction be found in the sense that there is no intersubjective accepted evidence or argument that leads to whom experienced them to admit an error in content or in their qualitative aspect. Somatic perceptions and emotions function as delusions and they constitute good candidates to be nominated as key elements in shaping them.